马科斯的命令并非凭空而来。近期南海局势日益紧张，尤其是在仁爱礁附近的对峙频率增加，菲律宾频繁派出补给船和特种部队，但收效甚微。更为尴尬的是，菲律宾士兵在行动中受伤的事件引发民意波动，却遭到美国国务院的冷处理，指出这不符合共同防御条约的触发条件。面对这样的困境，马科斯的“30天计划”看似强硬，实则反映出一种屈从现实的无奈与焦虑。
所谓“坚持30天”，听起来高大上，实际上却是基于对美国可能迟到的预设。马科斯清楚，初期缺乏外援的情况下，菲律宾军队需要依靠自身的力量来应对可能的冲突。然而，冷静想想，菲律宾真的有能力承受这样的重要时刻吗？
如果我们审视菲律宾军队的现状，会发现其整体实力相较于中国有着明显劣势。首先，菲律宾的军力虽然在东南亚中不算太小，但装备的老旧、体系的不完善以及缺乏实战经验等问题却让人堪忧。主力空军的FA-50战机不过十余架，且大多数用于训练，海军的主力舰艇也是二手货，现代化作战能力严重不足。
更为致命的是，菲律宾的战略纵深几乎为零。在南海的诸多争端中，菲律宾岛屿距离中国沿岸实在太近，而这对于海上补给和快速反应能力的要求可谓是窘迫至极。与之相对的是，中国在这些争议岛屿上具备高效的海空一体化作战能力，无论是雷达、机场还是潜艇部署，菲律宾根本无法与之抗衡。
马科斯的信心还寄希望于美国的支持，但这背后隐藏着诸多不确定性。《美菲共同防御条约》虽然有协防的规定，但其中的模糊条款使得两国间的合作往往成为“纸上谈兵”。美国是否插手、何时插手、如何插手，都是未知数。历史上，菲律宾每次请求美方出兵的事例屡见不鲜，但美方的反应却往往冷淡。正如2012年的黄岩岛事件和2023年的仁爱礁事件，美国都选择了“冷处理”。
眼下，美国的全球战略正处于重心调整的阶段，而南海问题虽然重要，却并非优先项。随着2024年美国大选临近，特朗普有可能再次上台，他一贯的立场是“美国优先”，对盟友的保护常常以“成本-效益”为标准。一旦局势演变为美中直接对抗，美国绝不愿票价买单。
马科斯现阶段的处境，是二元矛盾的体现。他试图通过对美国的依附换取安全，但却忽略了菲律宾自身的承受能力。在他看来，扩大与美国的军事合作、开放新基地，是提升安全的方式，但实际上，这已将菲律宾置于极为危险的前线。
这种“战略主动”实则隐含着“战略冒进”的风险。菲律宾的地理位置决定了其无法承受与中国的全面冲突，将自己放在国际博弈的最前沿，可能意味着国家安全的赌注。
面对这样的局势，马科斯应该反思的是，无论“30天”计划如何制定，关键在于菲律宾自身能否真正做到，而不是一味幻想美国能及时赶到。马科斯应当意识到，喊归喊，实际的战斗却是需要血与泪来浇筑的。
在国家底线问题上，中方绝不会轻易妥协。既然南海之争已然成了各国角力的舞台，马科斯更应从内政出发，稳住国内的支持力量，以避免在外部压力面前陷入更加被动的境地。
在未来的南海局势中，马科斯的“30天”战略不仅仅是一次军事部署，更是对美国信任的考验和对自身能力的直面。作为一位领导者，马科斯必须冷静评估当前情况，不再单纯依赖外部援助，而是增强自身的防务能力，为国家的长远安全打下扎实基础。