“爱因斯坦来中国参加高考”，AI巨头正在疯狂恶搞、侵权名人

日漫也是网友创造力爆发的地带。

Sora 2生成的日本动漫视频

不难预料，这样的IP“大乱炖”随之而来的是侵权指控。

当地时间10 月 9 日，Sora 2发布后的第十天，据美国 CNBC 报道，美国电影协会呼吁 OpenAI 对其新视频生成模型 Sora 2 “立即采取果断措施”，因为该模型正在被用于制作侵犯版权的内容。

同样警觉的还有日本政府。10月9日，日本内阁府知识产权战略本部点名OpenAI正在开发的视频模型“Sora 2”，10月10日知识产权战略本部书面提醒OpenAI，要求其不得把日本动漫角色用于训练或生成，并强调“这些角色是日本无可替代的国家宝藏”。

01

玩儿的有多花，

风险就有多大

相比之前的生成AI模型，Sora 2显然受到了电影制作公司和官方的更多“照顾”。

这种重视很大程度上来源于它的“优秀”。

一方面，相比于之前的AI，Sora 2在真实感和叙事能力上更胜一筹。

丝滑流畅的动作，更符合现实世界的物理引擎，Sora 2在运动、物理智商、身体力学领域达到业界顶尖水平，可精准呈现自然且细腻的动态效果。

并且相较前代模型，Sora 2可以一次性生成包含多镜头的长篇连贯叙事，打破了传统视频生成系统需逐镜头创作的局限。

另一方面，Sora 2还有一项名为Cameo（客串）的新功能，允许用户将本人或授权对象的形象与声音嵌入视频中，强化沉浸与社交属性。

只需上传一段真实人物的视频片段，便可将其无缝嵌入AI生成的虚拟场景中，“真人出镜”更加真实。

这就让用名人视频进行创作的内容大大增加。

在这场技术狂欢中，OpenAI首席执行官山姆·奥特曼本人未能幸免，成为首要“创作对象”。

除此之外，已故名人更成为创作重灾区。

前有科比“顺应民意”成了冰红茶的“代言人”，后有迈克尔・杰克逊在厨房里表演单口喜剧。

出演过《心灵捕手》、《死亡诗社》、《博物馆奇妙夜》等经典电影的美国已故知名演员罗宾·威廉姆斯也难逃Sora的二创。

然而，这样的“地狱”玩笑有些过头了。虽然效果确实很绝，但这些极度逼真的片段，令其家属感到无比气愤与心痛。

前不久，罗宾的女儿泽尔达·威廉姆斯发出恳求：“请不要再给我发送爸爸的AI视频了”“如果你们还有点良知，就别再这样对他、对我、对所有人了。相信我，这绝不是他希望看到的。”

不单单只有泽尔达，已故喜剧演员乔治·卡林的女儿也表达了类似的观点。她觉得使用她父亲肖像的视频既“令人难以忍受，又令人沮丧”。

许多网友也表达了对这些“重生”视频的反感。

这些新功能在某种程度上引导用户创作更多带有IP的视频，毕竟熟悉的角色或风格在社交平台上更具吸引力和反差感，是堪称“流量密码”的存在。

Sora 2的Cameo功能之所以引发争议，在于它模糊了“模仿”与“复制”的界限。

传统的粉丝制作恶搞视频或同人作品，通常被视为合理使用（fair use）。但Sora 2的技术已能高度还原演员的面部特征、表情、语调甚至微表情，几乎达到以假乱真的程度。

“这不再是简单的模仿，而是对个人形象的数字化复制与再利用。”Ramo律师事务所高级合伙人Anthony Glukhov指出，“问题不在于好莱坞是否会维权，而在于他们将以何种方式、在何时发起法律挑战。”

02

版权机制引争议，

“地表最强法务”也头疼

从好莱坞到任天堂，从动漫角色到真人图像，各种角色、各种风格“凡所应有无所不有”，用户已经可以手搓另一个平行世界了。

一边的网友已经“玩疯了”，另一边的版权方也“汗流浃背”了。

而相比极具诱惑力的技术，更引发争议的是Sora 2“霸道”的版权机制。

Sora 2在刚上线时候采用的是“选择退出”（“Opt-out”）版权规则。所有版权角色被默认“上架”供用户使用，而版权方只能主动向OpenAI提交“禁止使用申请”，要保护则需要一个个地去“手动下架”。

更糟糕的是，OpenAI的政策里一开始还明确禁止了“blanket opt-out”（一揽子推出或全面退出），即不允许版权方一次性禁止使用所有的IP或角色，只能针对单个IP或角色逐一进行申请。

不准“一键全禁”的规定下，哪怕你是迪士尼，也得先告米奇，再告睡美人，告到“地表最强法务部”手软。

这对拥有大量IP的公司简直是噩梦——AI生成视频商用还好追踪，可全网散落的使用情况根本管不过来。

“选择退出”机制，实际上是一种“先上车后补票”的逻辑，平台本应承担的版权责任，被巧妙“甩锅”给了成千上万的版权方，需要版权方来忙前忙后进行维权。

面对Sora2，好莱坞三大顶级经纪公司WME、CAA和UTA明确表示反对和抵制，态度强硬。MPA（美国电影协会）和迪士尼等头部制片厂也纷纷发声表示抵制，并要求OpenAI立即采取行动解决侵权问题。

他们的核心诉求是要求平台将责任前置。应该由OpenAI承担防止侵权的责任，而不应由版权方日夜不停地监控和投诉来维权。

面对公关危机，CEO萨姆·奥特曼（Sam Altman）发布博客，宣布在版权保护方面，放弃“选择退出”机制，转为采用Opt-in（选择准入）机制，且版权方可以获得 “granular control（精细化控制） ”，比如限制角色的使用场景、禁用特定台词，以及和“cameo”功能类似的授权逻辑。

和“选择退出”正好相反，现在平台默认禁止使用所有版权角色，把保护伞先给撑起来。只有版权方主动点头授权，说“这个IP可以用了”，用户才能拿它来生成视频。

也就是说，从“随便用，除非你反对”变成了“不能用，除非你同意”。

现在，Sora 2 已拒绝生成各种可能侵权的提示词。如果输入相关提示词，平台会提示“此内容可能违反了我们关于与第三方内容相似性的规定”。

然而，政策转变引发了用户的强烈反弹。

社交平台上，许多用户抱怨新限制让Sora 2变得”几乎无用”。一位用户在Reddit上写道：”不能使用版权角色，这个应用就失去了乐趣。”同时，技术爱好者们已经找到了绕过限制的方法，包括使用非官方图像或更改角色名称来避免系统检测。

还有一些用户开始用马丁·路德·金的“AI演讲视频”表达抗议，反对过度版权审查，认为内容过滤削弱了AI创作的开放性和艺术表达自由。

更令Open AI头疼的是，经纪公司和制片厂对于补正措施仍不买账，使自己陷入两边不讨好的境地。

CAA、UTA虽然表态愿听取OpenAI的解决方案，但明确表示仅靠Opt-in政策不足以保护版权方合法权益，要求OpenAI进一步细化补充方案和侵权追责机制。而MPA则持续施压，要求OpenAI明确训练数据的合法性。

《华盛顿邮报》的报告显示，Sora初代模型明显是使用受版权保护的材料训练的，而这些材料并未获得使用许可。

说到底，补救措施还是没有解决其训练数据来源的“原罪”问题，即输入端的训练数据合法性。

不是不想，是做不到。

03

游戏规则争夺战，

内容创作何去何从

这已经不是AI公司第一次陷入版权纠纷。

2025年6月，迪士尼与环球曾起诉AI绘图工具Midjourney，指控其未经授权生成版权角色图像；9月迪士尼亦向Character.AI发出禁令，禁止其使用迪士尼角色训练模型；9月中下旬，迪士尼、环球影业、华纳兄弟联手将中国的AI公司MiniMax及其旗下的图像与视频生成服务“海螺AI”告上法庭，指控其未经授权使用经典IP进行AI模型训练与商业服务。

在AI领域最大的版权案件之一中，Anthropic公司因使用受版权保护的书籍训练其模型而支付了15亿美元和解费。尽管有法官裁定此类使用属于合理使用，但这一法律问题远未达成共识。

这场争议的解决，恐怕难以单纯依靠法庭的胜负。

值得注意的是，在宣布版权机制的补救措施的同时，奥特曼也提出，OpenAI在此基础上进行商业补偿，计划推出“收益分成模型”，承诺与同意授权的版权方共享平台收益，试图以经济利益来推动合作。

新方案旨在赋予版权方两大核心权力：一是完整的IP控制权，可自主决定角色能否被使用以及在何种界限内使用；二是直接的收益共享权，能从用户使用其IP所产生的平台收入中获得分成。

这一方案如果实现将意味着，对好莱坞制片公司、游戏巨头、日本动漫出版社等IP持有方而言，IP资源库成为一座可全天候挖掘的“数字油井”。他们不仅能稳定获取授权收入，还能借助创作者的智慧持续激活IP热度、延长生命周期。同时，来自创作平台的数据反馈，可以例如哪些角色、何种风格更受欢迎，为后续的内容开发提供重要参考。

内容创作者也能够以合法合规且低成本的方式，使用知名角色进行视频创作。优质的爆款作品将有机会通过平台分成机制，直接转化为实实在在的商业收益。

但愿景越是宏大而美好，实现起来越不容易。

OpenAI承认，具体的分成模式仍需反复试验才能确定。除了AI抓取的素材难以追踪并进行准确的价值归因与收益分配之外，如何与全球成千上万的IP持有者协商授权，如何为不同的IP设计公平合理的定价体系，分成比例、计费方式、透明度如何保证，都将是未来谈判的焦点和难点。

尽管新模式的可行性还有待验证，但至少可以由此窥见，OpenAI的野心绝不止于简单的模型升级，还在于推出新的商业模式。

Sora 2的争议，本质上是两种生产方式的碰撞。传统娱乐工业历经百年建立起的版权体系，本质上是依赖明星、角色和IP的独家授权获取收益。而AI驱动的开放创作平台，主张“人人皆可创作”，通过技术将内容生产“民主化”。

种种迹象表明，这场博弈已经从单纯的技术和版权之争，扩展到对内容创作主导权之争。

如果说传统的好莱坞是“工厂主”，用制片厂和影视人员生产电影产品，然后卖给消费者，那么算力垄断者就是“大地主”，他们并不关心土地具体中什么庄稼、生产什么内容，只关心所有的创作者必须使用他们的土地，即平台来耕种。他们制定平台的使用规则，通过模型来决定创作什么样的内容类型，实际上是在设定创作的底层规则和边界。

传统大公司通过垄断渠道、发行、明星和IP来分蛋糕，是原有规则的守护者和最大受益者。而“新玩家”AI巨头试图通过垄断底层模型、算力和算法来制定新规则，试图构建一个新的、更底层的基础设施。

毕竟，谁定义了“什么是创作”，谁就掌握了未来文化的定义权。

参考资料：

酷玩实验室，《一夜之间，Sora成了全球最会玩梗的赛博老资历》

wuhu动画人空间，《全网刷屏的Sora 2，为何被官媒点名“颠覆性风险”？》

人工智能微客，《Sora 2风暴：当AI视频撞上版权墙》

21世纪经济报道，《Sora2生成已故名人视频引亲属不满，OpenAI面临版权麻烦》

三次方AIRX，《奥特曼刚刚发文：Sora 2带来的商业机会，要让创作者赚钱，重构视频内容的生产关系》

AGI商业观察者，《OpenAI Sora 2 视频生成模型最新进展及行业影响分析》

ACG法实务，《OpenAI调整Sora2版权政策，从“Opt-Out”改为“Opt-In”》