黑龙江夙生律师事务所关于迟金良案的上诉代理词（迟夙生 律师）

尊敬的绥化市中级法院：

我们黑龙江夙生律师事务所接受上诉人迟金良的委托，指派我担任迟金良的二审代理人，在向二审法院开庭后判决前发现新证据的基础上介入此案件诉讼活动，并且补充提出如下代理意见。

一、2025年7月9日，安达市卧里屯镇宝国村民委员会出具的《诉讼代理人推荐函》是违反法律规定的非法证据，魏晓德作为此案件一、二两审代理人违法，理由是：

1、根据2022年3月22日最高人民法院审判委员会第1866次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉的决定》第一百一十五条关于：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”之明确规定，安达市卧里屯镇宝国村民委员会出具的《诉讼代理人推荐函》仅有公章，没有制作证明材料的人员签名，对此我们要求制作证明材料的人出庭作证，以证明该村委会凭什么就说“魏晓德具有一定的法律专业知识，能够全面保障其（指佟宝臣）的合法权益。据此，要求出具《诉讼代理人推荐函》的人员出庭作证，证人不出庭作证无法查明这份推荐函的真伪。

2、即使是出具《诉讼代理人推荐函》的人员出庭作证，也不能证明魏晓德具有合法的诉讼代理人资格，一审法院确认其代理合法也是违反《民事诉讼法》及司法解释的明确规定的。至今为止，对于《民事诉讼法》第六十一条第二款第三项规定的当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民是有明确的限制性规定的。还是上述司法解释第八十七条规定：“根据民事诉讼法第六十一条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。”魏晓德丝毫贴不上以上规定是不准许出庭的。

3、魏晓德还是一审安达法院执行局副局长魏晓光的亲二哥，经常活跃在安达法院，简单检索就会发现其在安达法院留下的痕迹，一审法官也清楚其是非律师、非法律工作者，无权以自然人身份代理案件，却故意不审查他的合法出庭资格。由于迟金良上诉状的第三个问题就专门谈了这个问题，二审期间魏晓德才不得不补充了一个漏洞百出的无效证据，标题是《诉讼代理人推荐函》，内容是：“绥化市中级人民法院：现有我村村民佟宝臣与迟金良财产损害赔偿纠纷一案，向你院提起诉讼，为了维护其合法权益，认为魏晓德（身份证号232302195806261311），具有一定的法律专业知识，能够全面保障其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，推荐本案诉讼代理人，请你院予以准许。此致安达市卧里屯镇保国村民委员会。2025年7月9日”。这是荒唐至极的说法，若被绥化市中级法院采信则是对法律的亵渎！因为《民事诉讼法》第五十八条是关于民事公益诉讼的条文规定，全文是：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”此案仅是魏晓德代理一审原告佟宝臣诉迟金良的一对一普通民事侵权案件，与公益诉讼毫无关联，魏晓德却以此条作为理由混入诉讼之中，绥化市中级法院如果采信则违法到成为笑话。