值得注意的是，这并非宗馥莉首次从娃哈哈关键岗位离职，而家族成员的表态也在此番变动中格外引人关注。
10月11日，娃哈哈创始人宗庆后的三弟宗泽后，在接受媒体采访时谈及此事，既肯定了宗馥莉的能力，称“在我们宗家下一代里，她算是出类拔萃的”，同时也提出了批评，认为“只是德艺双修才能成正果，（她）还是欠缺了一些”。回溯此前宗馥莉第一次辞职时，宗泽后就曾在朋友圈发表过引发全网讨论的言论，当时他评价宗馥莉“火力四开，锋芒毕露”，并直言“过刚易折”；面对后续外界的争议，宗泽后也曾表示，“尽管网友或者水军把我骂翻天，但事实上都是网友害了她，使她越走越远，已经无法回头了”。除此之外，宗泽后还多次强调“娃哈哈不是宗家的，宗家共同创建了这个品牌”，同时提及品牌的情感价值，称“娃哈哈是伴随80、90后成长的一代饮品品牌，我相信80、90后以及他们的子女都会怀念娃哈哈带给他们的快乐”。
这番人事变动与家族言论，很快在网络上掀起了大量讨论，不同立场的网友围绕事件核心展开理性表达，多元声音交织成对这场变动的鲜活注解。有网友从宗馥莉的个人选择出发表达支持，比如“BambooCHEN”认为“或许小宗是正确的！这样可以摆脱头顶国资这个紧箍咒，摆脱宗氏家族的各种羁绊，放手一搏做一个真实的自己”；“执着的船帆Zk”则直接肯定其商业能力，称“宗馥莉是经历过商场历练的成熟企业家，早已把小规模企业宏胜做到营收过百亿，宗泽后没有这种能力与魄力，她不需要旁人指指点点，更不需要‘太上皇’式的干涉”；还有网友如“kokobl”“股海拾贝”明确表示“会去支持娃小宗”，暗示对宗馥莉未来事业的期待。
也有不少网友将目光聚焦在娃哈哈的企业性质与品牌归属上，展开客观探讨。“清爽芒果9Q8”指出“娃哈哈不是宗家的，杭州上城区国资委占大头，是典型的国有资产”；“褎然”也认同这一观点，称“娃哈哈是中国人的娃哈哈，本身属于国有品牌，国家会接手处理”；“鸡吉向上860”则从大众情感出发，表达了对品牌的担忧：“娃哈哈承载了太多人的回忆，老百姓不希望它倒下，毕竟它不是宗家的，也是中国人自己的知名品牌”；“魅影美剧”则从经营合规角度分析，认为“混合所有制企业经营最忌讳公私不分、利益输送，娃哈哈此前的经营一直在走钢丝，在法律准绳边缘游走，到了时候谁都跑不了，包括这个说风凉话的叔叔”。
针对家族内部的言论分歧，网友也呈现出不同看法。一部分网友对宗泽后的表态提出质疑，“春雨房产”认为“长辈这样说自己的侄女还是过头了，他自己也需要修炼下‘德’”；“L李陈晨”则更直接地表示“这个叔坏的很，非常阴险”；“洒脱漂流瓶1U”则结合家族关系分析，称“他叔叔不断跳出来攻击宗馥莉，能看出家庭情况非常复杂，宗馥莉辞职是无奈之举，也是明智之举，必须把各种藤蔓斩断”；“jeniffer12”则理性看待分歧，认为“道不同不相为谋，各走各路挺好的，何必说那么多呢？谁的德行好，路遥知马力，日久见人心”。
还有网友关注到女性在家族企业传承中的困境，“箭啸九天”感慨“女子继承家业，确实很难”；“风趣蛋糕rw”心疼道“一个女孩，面对各种压力，太不容易了”；“静美秋叶”则点出性别差异带来的偏见：“私企向来歧视女性，如果是个儿子，结局会一百八十度大反转，这样也挺好，反正已经财富自由，过自己想要的生活，健康快乐最重要”。此外，也有网友表达了对品牌未来的观望，“MambaMentalityF”称“娃哈哈已经停滞不前，到了需要改革的时候，且看若国资接手，营收还能否保持住”；“乱红飞过天空”则用行动表态“谁是谁非时间终会证明，但我从今天起不碰娃哈哈的任何产品”；“Gaip”也表示“娃哈哈产品已购25年，从此之后不再购买”。
从此次事件来看，宗馥莉的辞职远非简单的个人职业选择，更折射出家族企业传承中的深层矛盾——既有家族内部对经营理念、个人能力的认知分歧，也有企业国有属性与家族经营话语权之间的博弈，同时还牵扯着大众对国民品牌的情感寄托与现实关切。网友的多元评论，本质上是不同群体对“传承”“合规”“性别平等”“品牌情感”等议题的理性表达，有人在意品牌承载的青春回忆，有人关心企业经营的合规边界，有人共情女性创业者的突围困境。无论后续娃哈哈能否在新的管理架构下焕发活力，或宗馥莉能否在新的事业领域开辟天地，这场围绕国民品牌的变动，都为家族企业传承与国有品牌发展提供了一份值得深思的现实样本——传承不仅是权力的交接，更是理念的契合；品牌不仅是商业符号，更是大众情感与社会责任的集合体。