美版iPhone 17印度造，苹果启动B计划

本次iPhone17在印度的五家制造工厂包括塔塔集团霍苏尔工厂、卡纳塔克邦的前纬创工厂（塔塔集团收购）、富士康泰米尔纳德邦工厂、德文纳哈尔利工厂、和硕金奈工厂。

其中塔塔霍苏尔工厂为全新建设，特点是高自动化率和良品率，主要负责生产iPhone 17 Pro机型，彭博称未来两年这家本地企业控制的工厂将贡献印度制造iPhone一半的产量。

（塔塔集团在印度本土影响力巨大，图片来自官网）

而富士康在班加罗尔机场附近的德文纳哈尔利工厂，是其全球第二大工厂，富士康已向该工厂投入近28亿美元。

印度的优势我们曾经非常熟悉：人力成本低、劳动力人口丰富。它的劣势是基建差、产业链单薄和工人技能不足。

过去十几年，在中国果链企业成长过程中，苹果一路参与投入，帮助它们改进生产工艺、规范生产流程，最终培养起成熟的产业生态。

虽然印度制造的良品率仍低于中国，但通过持续的技术导入与人力培训，印度正在掌握从产品设计到规模化量产的全流程管理能力——这项能力在过去十多年几乎由中国独有。

显然，苹果想在印度再一次复制中国的成功模式。

从以中国制造为主，到提升印度制造占比，苹果的供应链转移战略还远未结束，iPhone 17的改变只是开始。

「印度难以取代中国制造」

虽然苹果将部分组装环节转移去东南亚，但中国在高附加值环节（芯片封装、光学元件、OLED面板和精密机械等）依然占据领先位置，整体供应链优势非常显著。

考虑到苹果仍需要大量中国供应商（例如歌尔和比亚迪电子等）提供核心零部件，从长远看中国可能减少“组装车间”的角色，更多扮演“核心零部件与高端制造中心”的角色。

另一方面，国内企业也在走出去，变“被动转移”为“主动布局”。

无论是立讯精密、和硕还是蓝思科技，很多果链企业已经在东南亚建立自己的工厂园区，力求实现本地化供给。

（东南亚建厂成为新常态，图片来自官网）

印度难以在短时间内取代中国制造，还因为其劣势依然明显，包括零部件本地化、电力稳定性、物流交通效率等基础设施与供应链配套欠缺等。

如果不能快速弥补这些缺陷，印度将可能长期停留在生产组装层面，而难以获得真正的产业链核心生态。

根据此前路透社的报道，印度产iPhone的成本目前仍然比中国产高5-10%，工厂质量控制和工人数量度相对较低，良品率可能将低于中国产iPhone。

所以就目前而言，印度并不能立刻取代中国制造的地位，销往全球其它国家和地区的产品，大多依旧是中国制造。

在苹果扩张供应链区域的背景下，未来可能出现中国（高端零部件与部分组装）、印度（部分手机组装）、越南/泰国（耳机、平板和配件组装）的多中心模式。

类似模式在20世纪汽车产业中曾经出现过，日本、美国和德国凭借各自优势在产业链中彼此分工。

「供应链调整冲击研发创新」

对于库克和苹果而言，供应链区域化和多元化也意味着管理难度的指数级上升，如果没有强大的执行力和治理架构，可能会陷入“效率下降、成本上升”的双重陷阱。

另外值得注意的是，最近十几年苹果的新产品通常依赖极其复杂的制造工艺。比如 iPhone的Face ID、Apple Watch的微型化设计、Vision Pro的超高精度光学组件，都需要供应商能及时交付高质量成品。

毕竟苹果的核心竞争力之一就是“能在每年固定周期，交付质量稳定的新一代产品”，这也是资本市场对苹果的基本信任。

如果代工厂的良品率低，就意味着：产线需要更长时间爬坡，大规模出货无法在新品发布窗口期内完成，甚至会出现量产能力拖累研发节奏的情况。

一旦出现这种问题，无疑将对苹果的产品战略造成间接影响，导致苹果的产品创新路线趋向保守。

结局就是苹果可能在过渡期更偏向“渐进式创新”（incremental innovation），即外观小改、性能提升，而不是激进的设计革命。

比如iPhone会尽量延长一个架构的生命周期，而不是每隔几年就推出颠覆性新工艺。

而对于那些真正的革命性新品，比如Vision Pro以及潜在的折叠屏iPhone，在很长时间内仍然会依赖高良品率和成熟度的中国制造。