前不久，乌克兰评级集团开展了一次全国调查，调查结果让人很意外。80%的人选择支持停战，82%的人认为通过谈判来结束冲突是可行的办法，59%的人支持停火并且做出一定妥协。更详细的数据显示，75%的人把欧洲和美国提供安全保障作为停火的前提条件，只有两成的人愿意直接和俄罗斯谈判，大多数人希望能有第三方来帮忙调解。至于那些“一定要全面收回顿巴斯和克里米亚”或者“必须让边界回到2022年2月23日”的强硬主张，支持率分别只有两成和一成左右。
这三年冲突下来，乌克兰社会受到了全方位的冲击。大量人口离开国家，工厂停工，产业受到严重破坏，政府的财政状况非常紧张。特别是18到22岁的年轻男性，最近因为调整了出境禁令，边境出现了大量人员拥堵的情况。明显看得出来，很多年轻人想尽办法逃离战场。
当一代人的正常生活，像上学、结婚、找工作这些事，都被冲突打断了，不想打仗就不仅仅是一种情绪，而是为了生存不得不做出的选择。因此，在这次民调里，大家提出“可以停火，但必须有可靠的安全保障”，这反映了乌克兰大多数人的真实想法。
接下来一个问题，谁能给这份安全保障呢？最近欧洲方面的声音很大。欧盟委员会主席冯德莱恩表示，欧洲有几个国家正在讨论，在冲突结束后向乌克兰派遣多国部队，人数可能达到几万，由欧洲国家主导，美国在指挥控制、情报和监视方面提供支持。这听起来好像是要组建一个“欧洲版的北约驻乌克兰部队”，但要注意，欧洲方面明确说了，这个方案要在停火或者签订和平协议之后才会实施。这一招其实很巧妙，对乌克兰来说，就像是吃了一颗定心丸，让大家觉得打完仗之后有人保护；对俄罗斯来说，这是一种警告，提醒他们别想着在战后搞小动作；对美国来说，这也能显示出欧洲这次不会再置身事外。
但是美国方面的反应却很冷淡，甚至有点批评的意思。白宫对欧洲“拖延谈判，让乌克兰坚持不切实际的条件”这种做法非常不满意。美国驻北约大使直接表明态度：“指望华盛顿下一道命令就让冲突马上停止，这是不现实的。”
这话虽然说得直白，但很有道理。美国也清楚，自己手里并没有能让双方立刻停火的办法。为什么呢？因为俄乌冲突已经不是两个国家之间的简单冲突，而是涉及到大国之间安全边界的全面对抗。这就像是一团乱麻，把俄罗斯、乌克兰、欧洲和美国的利益都缠在了一起，很难解开。
俄罗斯的立场很明确，要求乌克兰不能加入北约，不能成为西方的前沿阵地，同时希望制裁能够放松，还要有足够的安全缓冲区。乌克兰的要求也很坚定，要保证领土完整、主权安全，战后要进行重建，并且加入欧盟的道路不能被阻断。欧洲的想法比较实际，希望冲突不要影响到自己，能源供应稳定，难民数量不再增加，产业链不会被打乱。
美国的考虑最为复杂，既想在战略上压制俄罗斯，又想让这场冲突“体面地结束”，还不能让自己的财政陷入困境，同时在选举的时候也不能因此受到指责。把这些各方的诉求放在一起，就能明白，虽然有80%的乌克兰人希望停战，但距离真正实现停火，还隔着信任和可执行方案这两道很大的障碍。
乌克兰老百姓停战的意愿很高，但是直接和俄罗斯进行谈判的意愿却很低。这就像既害怕和对方发生冲突，又不想在对方面前低头。说到底，这是因为大家被“仇恨”和“安全困境”这两种情绪束缚住了。一方面对俄罗斯有仇恨情绪，坐在谈判桌前会觉得憋屈；但另一方面，如果不进行谈判，安全又得不到保障。所以最后只能依靠第三方，比如欧洲、美国来帮忙调解。
这种做法在中东地区的谈判中已经出现过很多次了。但第三方并不是裁判，最多只能算是帮忙撮合的中间人，他们可以帮忙传递信息、设计方案，但没办法替乌克兰做决定，也没办法替乌克兰承担损失。美国驻北约大使说得很实在：“美国没有一键就能让冲突停止的按钮，美国能做的是创造能够让各方达成协议的条件。”